WealthTech Benchmark — Vollversion, August 2026

Nächstes Update Q1 2027

88 Targets

88 Targets

88 Targets

Wie man 88 WealthTech-Targets in eine Kaufreihenfolge zwingt.

88

Bewertete Targets

€797M

Gesamtumsatz

25

Multiple-Bänder

2

Targets mit vorliegendem EBITDA

BENCHMARK — VOLLVERSION — AUGUST 2026

Wer eine Buy-and-Build-These verfolgt, hat selten zu wenige Targets. Er hat zu viele, und keine Ordnung darin. Was folgt, ist das vollständige Scoring- und Priorisierungsframework aus einer laufenden M&A-Pipeline für Wealth- und Asset-Management-Software in Europa — das Modell, die Multiple-Matrix, die Gegenprobe, die Marktanker mit Quellen und die gerankten Ergebnisse. Kein Marktbericht. Ein Arbeitsmodell, vollständig veröffentlicht.

Langfassung — 17-seitiges PDF · Englische Fassung · Alle Downloads ↓

KEIN FORMULAR. KEINE E-MAIL-ADRESSE. NICHTS ZURÜCKGEHALTEN.

DATENSTAND 20. AUGUST 2026 · NÄCHSTES UPDATE Q1 2027 · ÜBER 5 % PIPELINE-VERFALL PRO JAHR

BENCHMARK

BENCHMARK

BENCHMARK

(01)

Vier Zahlen, die den Rest erklären.

01 — DER BEFUND

Der größte Hebel liegt nicht in der Bewertung. Er liegt in den Daten. 38 von 88 Targets haben überhaupt keine Umsatzzahl — damit sind sie weder rankbar noch verhandelbar.


Das teuerste Missverständnis steckt in den Multiples. Bei einer einstelligen EBITDA-Marge liefert der Umsatzansatz Werte, die dreimal über dem liegen, was ein Käufer jemals zahlen wird — und der Verkäufer, der sich an dieser Zahl verankert hat, merkt es meist acht Wochen nach Prozessbeginn, wenn es für eine Neupositionierung zu spät ist.


Sieben Targets schaffen Tier 1. Siebenundvierzig liegen unter jeder Schwelle, bei der sich Handeln lohnt. Die übrigen vierunddreißig sind die eigentliche Arbeit: gut genug, um relevant zu sein, unklar genug, dass jemand zum Telefon greifen muss.

Eine Pipeline mit 88 Namen ist in Wahrheit eine Arbeitsliste mit 20.

(02)

Woraus eine echte Pipeline besteht.

02 — DER DATENSATZ

Bevor irgendeine Bewertungslogik greift, entscheidet die Form der Liste, wie viel davon nutzbar ist. Zwei Verteilungen geben die Antwort.

NACH PRODUKTKATEGORIE

TARGETS

Punktlösung

37

Kern-SaaS-Plattform

31

Daten / Analytics

14

RegTech

3

Beratung

3

NACH PROZESSSTUFE

TARGETS

Stufe 5 — jetzt akquirierbar

13

Stufe 4

4

Stufe 3

7

Stufe 2

8

Stufe 1 — nur identifiziert

56

Was die Verteilung verrät. 61 Prozent der Liste stehen auf Stufe 1 — identifiziert, nie angesprochen. 42 Prozent sind Punkt­lösungen: einzelne Features in einer Firmenhülle, die als Akquisition ihre Integrationskosten selten wieder einspielen. Und 38 Unternehmen haben überhaupt keine Umsatzzahl. Drei Filter, und eine Pipeline mit 88 Namen schrumpft auf eine Arbeitsliste von rund 20.

(03)

Fünf Kriterien, zwei Scores.

03 — DAS MODELL

Der Priority Score, der die Prozessnähe einbezieht, entscheidet, wen Sie diese Woche anrufen. Der Asset Score, der sie ausklammert, entscheidet, wie gut das Unternehmen tatsächlich ist.


Genau darum geht es, beide zu führen. Eine einzige Rangliste vermischt zwei Fragen, die sich über die Zeit unterschiedlich verhalten: Wie gut ist dieses Unternehmen, und wie weit bin ich damit? Die Prozessnähe ändert sich jede Woche. Die Qualität des Unternehmens kaum.


Scoring-Modell — Gewichtung der fünf Kriterien

KRITERIUM

GEWICHTUNG

GEW.

WAS GEMESSEN WIRD

Strategischer Fit

25%

Trifft den Kernmarkt, der Produktvorsprung ergänzt den bestehenden Stack

Größe

20%

Groß genug, um relevant zu sein, klein genug, um verdaut zu werden

Prozessnähe

25%

Identifiziert (1) bis bereit für eine zeitnahe Akquisition (5)

Verfügbarkeit

20%

Ist der Inhaber überhaupt verkaufsbereit

Datenqualität

10%

Liegen Umsatz und Ergebnis vor, oder wird geschätzt

Tier 1 ab 4,0 · Tier 2 ab 3,6 · Tier 3 ab 2,8 · darunter Tier 4.

Tier 4 ist keine Warteliste. Es ist die Streichliste.


Wo die beiden Scores auseinanderlaufen, liegt die Diagnose. Ein Target mit hohem Asset Score und niedrigem Priority Score ist das beste Unternehmen auf der Liste, das noch niemand angerufen hat. In diesem Datensatz ist das T-14: Asset Score 4,25, der höchste der gesamten Pipeline, auf Prozessstufe 2 und auf Rang vierzehn. Der umgekehrte Fall ist ebenso lehrreich — ein Target, das nur deshalb hoch rankt, weil das Gespräch warm ist, ist eine Beziehung, keine Akquisition.

(04)

Die Zahlen, gegen die Sie rechnen.

04 — MARKTANKER

Jedes Multiple im nächsten Abschnitt liegt bewusst unter diesen Ankern. Hier steht, was sie sind und woher sie kommen.


Referenzpunkte, 2026

ANKER

WERT

QUELLE

Börsennotierte Vergleichs­unternehmen WealthTech

4,6x EV / Umsatz

Flow Partners, 2026

Median WealthTech-M&A, letzte 12 Monate

5,6x EV / Umsatz

Flow Partners, 2026

Private Best-in-Class, €10–30 Mio. Umsatz

ca. 7,0x Umsatz

Windsor Drake, Q1 2026

WealthTech- & Kapitalmarkt-Infrastruktur

5–10x Umsatz

Windsor Drake, 2026

Private FinTech, Ertragssicht (oberes Ende)

9,7x – 17,5x EBITDA

FE International, 2026

Referenz­transaktion, strategischer Käufer (11/2024)

8,3x Umsatz / 74,5x EBITDA

Reuters

Marktumfeld Q1 2026

Multiples korrigiert, Volumen rückläufig

PwC Outlook 2026

Diese Anker beschreiben wachsende SaaS-Unternehmen mit hohen Margen in kompetitiven Verkaufsprozessen mit mehreren Bietern. Eine Roll-up-Pipeline ist das Gegenteil: unterkritische, projektlastige, inhabergeführte Unternehmen ohne Auktion. Wer diesen Unternehmen die Markt-Mediane präsentiert, verhandelt gegen sich selbst.


Ein Multiple ist keine Eigenschaft des Unternehmens. Es ist das Ergebnis davon, wie viele gleichzeitig bieten.


Genau deshalb liegt das Basisband dieses Modells bei 1,5 bis 4,0x Umsatz statt beim Median von 5,6x. Die Lücke dazwischen ist kein Abschlag. Sie ist der Preis eines bilateralen Prozesses — und die eine Zahl, die ein Verkäufer am stärksten beeinflussen kann, indem er Wettbewerb schafft, bevor er in einen Prozess geht.

(05)

Die Multiple-Matrix.

05 — BEWERTUNG

EV / Umsatz nach Kategorie und Umsatzband

KATEGORIE

KATEGORIE · €M

< €2M

< 2

€2–5M

2–5

€5–15M

5–15

€15–40M

15–40

> €40M

> 40

Kern-SaaS-Plattform

1.2–2.5x

2.0–3.5x

3.0–5.0x

3.5–5.5x

3.0–5.0x

Daten / Analytics

1.5–3.0x

2.0–4.0x

3.0–5.0x

3.5–5.5x

3.0–5.0x

RegTech

1.5–3.0x

2.5–4.5x

3.5–6.0x

4.0–6.5x

3.5–6.0x

Punktlösung

1.0–2.0x

1.5–3.0x

2.0–3.5x

2.5–4.0x

2.0–3.5x

Beratung / Services

0.5–1.0x

0.6–1.1x

0.7–1.2x

0.8–1.4x

0.8–1.5x

Zwei Zeilen verdienen eine Erklärung. Beratung und Services erhalten 0,5 bis 1,5x Umsatz — nicht weil diese Unternehmen schlecht sind, sondern weil man Menschen kauft, die abends nach Hause gehen. Wer eine Beratung mit einem Software-Multiple bewertet, zahlt zweimal: einmal beim Closing und noch einmal, wenn die Berater gehen. RegTech steht aus dem umgekehrten Grund an der Spitze der Matrix: Compliance ist kein frei verfügbares Budget, deshalb überlebt dieser Umsatz die nächste Sparrunde des Kunden.


Der Rückgang in der Spalte > €40 Mio. ist kein Fehler. Oberhalb dieser Größe dünnt das Käuferuniversum aus — weniger Strategen können das Target aufnehmen, Finanzinvestoren brauchen Fremdkapital, und der Prozess wird langsamer. Größe ist dann kein Aufschlag mehr, sondern eine Einschränkung.

Der Qualitäts­faktor.

Die Matrix allein reicht nicht. Zwei Unternehmen mit €8 Mio. Umsatz in derselben Kategorie können völlig unterschiedlich viel wert sein. Deshalb wird die Bandbreite mit einem Faktor multipliziert.


Qualitäts­faktor — Auf- und Abschlag auf den Matrixwert

FAKTOR

WANN ER GILT

WIRKUNG

1.15

Hoher Anteil wiederkehrender Umsätze, cloud-native, wenig Projektgeschäft

+15%

0.80

Mischmodell oder unklare Daten — der Standard für alles Unbekannte

−20%

0.60

Projekt- und servicelastig, Legacy-Stack, geringes Wachstum

−40%

Das ist der einzige Teil des Modells, der sich in einer Verhandlung bewegt. Die Spanne zwischen 0,60 und 1,15 entspricht etwa der Hälfte des indikativen Werts — und sie wird vergeben, bevor jemand mit dem Management gesprochen hat. Alles Unbekannte steht standardmäßig auf 0,80. Ein Verkäufer, der keinen Anteil wiederkehrender Umsätze belegen kann, wird also nicht zufällig konservativ bewertet. Sondern per Regel.

(06)

Der teuerste Fehler in dieser Pipeline.

€67M

Umsatzsicht

€24M

Ertragssicht

06 — DIE GEGENPROBE

Ein Target aus dem Datensatz: €25 Mio. Umsatz, Kern-SaaS-Plattform, unabhängig, technisch ausgereift. Matrix und Faktor ergeben eine Bandbreite von €53 Mio. bis €83 Mio. Dasselbe Unternehmen weist €2 Mio. EBITDA aus — eine Marge von 8 Prozent.


Umsatzsicht — €67 Mio. Basiswert aus der Matrix. Die Zahl, die herauskommt, wenn man ein Softwareunternehmen nach der Topline bewertet und dort aufhört.


Ertragssicht — €24 Mio. Bei 12x EBITDA. Die Zahl, zu der das Investment Committee eines Käufers eigenständig kommt, vor dem ersten Meeting.

Zwischen beiden Zahlen liegt der Faktor drei. Und die niedrigere ist bindend. Kein Finanzinvestor und kein strategischer Käufer zahlt €67 Millionen für €2 Millionen Ergebnis, wie elegant die Umsatzableitung auch sein mag. Die realistische Bandbreite liegt bei €25 Mio. bis €45 Mio. — und alles darüber ist eine Wette auf die Marge nach der Integration, für die der Verkäufer nicht bezahlt wird.


Genau hier scheitern die meisten Sell-Side-Prozesse, und sie scheitern leise. Der Verkäufer kommt verankert auf der Umsatzzahl, weil ein Berater sie errechnet hat. Der Käufer kommt verankert auf der Ertragszahl, weil ein Investment Committee sie errechnet hat. Niemand lügt. Die beiden Zahlen beantworten schlicht unterschiedliche Fragen, und nur eine davon übersteht eine Kreditfreigabe.


Die Regel. Unter 15 Prozent EBITDA-Marge ist die Ertragssicht bindend. Über 25 Prozent die Umsatzsicht. Dazwischen nimmt man den Mittelwert und erklärt im ersten Meeting, warum — denn ein Verkäufer, der es zuerst erklärt, setzt den Rahmen, und ein Verkäufer, dem es in Woche acht gezeigt wird, nicht.

(07)

Die Spitze der Liste.

07 — DAS ERGEBNIS

Zwanzig von achtundachtzig, in gerankter Reihenfolge. Jedes Unternehmen trägt eine Kennung von T-01 bis T-88, die Reihenfolge entspricht dem Ranking, und der Umsatz erscheint nur als Band. Die übrigen 68 Zeilen stehen in der Langfassung.

Lesen Sie die erste und die vierte Spalte zusammen. Kein einziges großes Unternehmen steht vorne. Die größten Assets landen in der Mitte der Tabelle — nicht weil sie schlechter sind, sondern weil niemand mit ihnen spricht. Die Prozessnähe macht 25 Prozent des Priority Score aus, und sie ist das einzige Kriterium, das bereits geleistete Arbeit belohnt statt Qualität, die schon immer da war.

GERANKTE ERGEBNISSE — T-01 BIS T-20

ID

KATEGORIE

UMSATZBAND

STUFE

PRIO

ASSET

TIER

MULTIPLE

FAKTOR

EV-BASIS

T-01

Punktlösung

€2–5M

5

4.55

4.35

1

1.5–3.0x

1.15

€5–15M

T-02

Kern-SaaS-Plattform

€5–15M

5

4.35

4.10

1

3.0–5.0x

0.80

€15–30M

T-03

Kern-SaaS-Plattform

€5–15M

5

4.35

4.10

1

3.0–5.0x

0.60

€15–30M

T-04

Kern-SaaS-Plattform

€5–15M

5

4.35

4.10

1

3.0–5.0x

0.80

€15–30M

T-05

Kern-SaaS-Plattform

€2–5M

5

4.35

4.10

1

2.0–3.5x

0.80

€5–15M

T-06

Punktlösung

€2–5M

5

4.35

4.15

1

1.5–3.0x

1.15

€5–15M

T-07

Kern-SaaS-Plattform

€15–40M

5

4.20

4.00

1

3.5–5.5x

0.60

€60–120M

T-08

Kern-SaaS-Plattform

€5–15M

4

3.95

3.95

2

3.0–5.0x

0.60

€15–30M

T-09

Kern-SaaS-Plattform

€2–5M

5

3.95

3.60

2

2.0–3.5x

1.15

€5–15M

T-10

Daten / Analytics

€2–5M

5

3.95

3.60

2

2.0–4.0x

1.15

€5–15M

T-11

Daten / Analytics

< €2M

5

3.95

3.60

2

1.5–3.0x

1.15

< €5M

T-12

Kern-SaaS-Plattform

€5–15M

4

3.90

3.85

2

3.0–5.0x

0.60

€15–30M

T-13

Punktlösung

€5–15M

4

3.85

3.75

2

2.0–3.5x

0.80

€5–15M

T-14

Kern-SaaS-Plattform

€15–40M

2

3.65

4.25

2

3.5–5.5x

0.60

€60–120M

T-15

Kern-SaaS-Plattform

€5–15M

3

3.65

3.85

2

3.0–5.0x

0.80

€15–30M

T-16

Punktlösung

€2–5M

4

3.65

3.50

2

1.5–3.0x

0.80

€5–15M

T-17

Daten / Analytics

€2–5M

2

3.60

4.10

2

2.0–4.0x

1.15

€5–15M

T-18

Kern-SaaS-Plattform

€15–40M

3

3.50

3.70

3

3.5–5.5x

0.80

€30–60M

T-19

Daten / Analytics

€5–15M

3

3.45

3.60

3

3.0–5.0x

0.80

€30–60M

T-20

Punktlösung

€2–5M

3

3.40

3.50

3

1.5–3.0x

0.80

€5–15M

Der Priority Score enthält die Prozessnähe, der Asset Score nicht. Stufe 5 = zeitnah akquirierbar, Stufe 1 = nur identifiziert. Tier-1-Zeilen hervorgehoben. Unternehmenswert, cash- und debt-free, vor Due Diligence.

(08)

So bestimmen Sie Ihre eigene Position in vier Schritten.

08 — ANWENDUNG

Die Kategorien hier sind branchenspezifisch. Die Mechanik ist es nicht. Sie funktioniert in jedem fragmentierten Softwaremarkt mit inhabergeführten Anbietern zwischen €1 Mio. und €50 Mio. Umsatz — auch bei Ihnen, wenn Sie in Europa Software für Wealth- oder Asset-Management entwickeln.

SCHRITT 1

Wählen Sie Ihre Zeile.

Kernplattform, Daten, RegTech, Punktlösung oder Services

Seien Sie ehrlich beim Serviceumsatz

Wählen Sie dann Ihre Umsatzspalte

SCHRITT 2

Bestimmen Sie Ihren Faktor.

Wiederkehrender Anteil über 70 % → 1,15

Gemischt oder unbelegt → 0,80

Projektlastig oder Legacy → 0,60

SCHRITT 3

Machen Sie die Gegenprobe.

EBITDA × 12 als zweite Zahl

Unter 15 % Marge ist die niedrigere bindend

Über 25 % ist die Umsatzsicht bindend

SCHRITT 4

Zählen Sie die Bieter.

Ein Bieter → diese Matrix gilt

Vier Bieter → die Anker gelten

Diese Lücke ist mehr wert als der Faktor

Liegt Ihre Zahl deutlich unter dem, was Sie angenommen haben, ist das eine nützliche Information und keine Beleidigung. Sie lässt sich fast immer verbessern — aber auf einer Zeitachse von zwölf bis vierundzwanzig Monaten, nicht im Datenraum. Die drei Hebel, nach Wirkung geordnet: Anteil wiederkehrender Umsätze, Marge und die Zahl der Parteien am Tisch.

(09)

Sieben Erkenntnisse aus dem Datensatz.

09 — ERKENNTNISSE

Jede davon hat Lehrgeld gekostet. Keine ist spezifisch für diese Pipeline.

01

Der gefährlichste Käufer steht nicht auf der Liste.

Während Sie Ihre eigene Pipeline pflegen, kauft ein gut kapitalisierter Wettbewerber dieselben Unternehmen. Fünf Namen in diesem Datensatz waren bereits verkauft, bevor der Prozess sie erreichte.

02

Pipelines verfallen schneller, als sie gepflegt werden.

Unternehmen werden übernommen, fusionieren oder verschwinden. Über fünf Prozent Verfall pro Jahr, und niemand plant Budget für die Nachrecherche ein.

03

Eine Pipeline ohne Zahlen ist eine Namensliste.

38 von 88 Targets ohne Umsatzzahl. Eine strukturierte Rechercherunde ist der günstigste Hebel im gesamten Prozess und wird fast nie gemacht.

04

Die besten Assets stehen selten vorne.

Der höchste Asset Score der Pipeline gehört einem Unternehmen auf Prozessstufe 2. Die Prozessnähe misst Fortschritt, nicht Qualität.

05

Umsatz­multiples lügen bei dünnen Margen.

Faktor drei zwischen Umsatz- und Ertragssicht. EBITDA-Zahlen lagen für genau zwei von 88 Targets vor.

06

Punkt­lösungen sind selten Akquisitionen.

42 Prozent der Liste sind einzelne Features in einer Firmenhülle. Der Kaufpreis ist niedrig. Die Integrationskosten sind es nicht.

07

Tier 4 ist keine Warteliste.

47 von 88 Targets haben keinen relevanten Score und tauchen trotzdem in jedem Status-Meeting auf, weil Streichen nach Aufgeben aussieht.

(10)

Die vier Stellen, an denen es bricht.

10 — WAS DIESES MODELL NICHT KANN

Ein Framework, das nur über seine Stärken beschrieben wird, ist ein Verkaufsdokument. Das sind die Grenzen, klar benannt, damit Sie beurteilen können, wo das Ergebnis tragfähig ist und wo es eine Eröffnungsposition ist.

GRENZE 1

Es ist ein Screening-Tool, keine Bewertung.

Jede Bandbreite hier ist eine Indikation vor der Due Diligence für einen bilateralen Prozess. Kundenkonzentration, Churn, Vertragsbedingungen, technische Schulden und Schlüsselpersonenrisiko bewegen die Zahl jeweils stärker als die gesamte Matrix — und nichts davon ist von außen sichtbar.

GRENZE 2

Die Ertragsseite ist fast leer.

EBITDA lag für zwei von 88 Targets vor. Die Gegenprobe ist daher für 86 von ihnen eine Regel, angewendet auf eine Annahme. Das ist der ehrliche Zustand jeder Pipeline, die von außen aufgebaut wird, und das Erste, was eine Rechercherunde behebt.

GRENZE 3

Der Qualitäts­faktor ist bewusst grob.

Drei Werte, kein Kontinuum. Er ist dafür gedacht, nach dem ersten Management-Call angepasst zu werden — jede Zahl mit 0,80 ist also ein Platzhalter, kein Urteil.

GRENZE 4

Es bepreist nur einen bilateralen Prozess.

Bringen Sie drei glaubwürdige Bieter ins Spiel, und es gelten die Anker oben auf dieser Seite statt der Matrix. Das Modell misst, was ein Unternehmen jeweils einem Käufer wert ist. Wettbewerb ist die Variable, die es bewusst bei eins hält.

(11)

Alles auf dieser Seite und die übrigen 68 Zeilen.

DOWNLOADS

Die Langfassung mit allen 88 Zeilen und die Kurzfassung ohne Ergebnistabelle — auf Englisch und Deutsch.

DIE LANGFASSUNG — 17 SEITEN

Alles, alle 88 Zeilen.

Die vollständige Ergebnistabelle über alle 88 Targets: Kennung, Kategorie, Umsatzband, Prozessstufe, Priority Score, Asset Score, Tier, das angewandte Multiple, der Qualitäts­faktor und die resultierende EV-Bandbreite für jedes einzelne. Dazu die vollständige Struktur des Datensatzes, die sieben Marktanker mit Quellen, die Scoring-Gewichte und die EBITDA-Gegenprobe von Anfang bis Ende durchgerechnet.

Alle 88 Zeilen, gerankt

Beide Scores pro Target

25 Multiple-Bänder in 5 Kategorien

7 Marktanker mit Quellen

Sieben Erkenntnisse vollständig — Englisch und Deutsch

Langfassung — Englisch

Langfassung — Deutsch

DIE KURZFASSUNG — 8 SEITEN

Für die interne Weitergabe.

Das Modell, die Matrix, die Gegenprobe und sechs Erkenntnisse, ohne Ergebnistabelle. Für die interne Weitergabe, wenn die vollständige Tabelle mehr ist, als das Publikum braucht.

Kurzfassung — Englisch

Kurzfassung — Deutsch

KEIN FORMULAR · KEINE E-MAIL-ADRESSE · KEINE NAMEN, KEINE KONTAKTE, KEIN EXAKTER UMSATZ PRO TARGET

(12)

Zwei Wege, wie das nützlich wird.

WENN ES NICHT BEIM LESEN BLEIBT

Das Modell funktioniert für ein einzelnes Unternehmen und für eine ganze Pipeline. Was Sie brauchen, hängt davon ab, auf welcher Seite des Tisches Sie sitzen.

WENN SIE DIE SOFTWARE ENTWICKELN

Wo stehen Sie?

Eine indikative Bandbreite für Ihr eigenes Unternehmen nach genau diesem Modell — Kategorie, Umsatzband, Qualitäts­faktor, Matrix-Bandbreite und die Gegenprobe, die entscheidet, welche der beiden Sichten bindend ist.

Indikative EV-Bandbreite, beide Sichten

Der Faktor, den Sie standardmäßig erhalten würden — und was ihn bewegt

Die drei Dinge, die ein Käufer vor dem ersten Meeting prüft

Kein Mandat, kein Retainer, keine Verpflichtung

Indikative Bandbreite anfordern →

BUY SIDE — WENN SIE DER KÄUFER SIND

Ihre Pipeline

Die eigene Target-Liste zu bewerten, zu ranken und in eine Kaufreihenfolge zu zwingen, ist eine Arbeit von Tagen, nicht von Monaten — vorausgesetzt, jemand hat das Framework bereits an echten Transaktionen geprüft.

Ihre Targets mit beiden Scores bewertet

Multiple-Matrix, kalibriert auf Ihre Kategorie

Eine klare Streichliste, keine Warteliste

Zehn Akquisitionen in drei Jahren hinter dem Modell

Ihre Pipeline besprechen →

ÜBER DAS MODELL

Es stammt nicht aus einem Lehrbuch.

Zehn Akquisitionen in drei Jahren. Sieben Marken, zehn Standorte, fünf Länder, rund 300 Menschen auf eine Plattform integriert und anschließend verkauft. Davor mehr als hundert Gespräche mit Wettbewerbern — die zur Grundlage für das Training der Agenten wurden. Heute: AI-native M&A-Beratung für den DACH-Mittelstand, €10 Mio. bis €250 Mio. Unternehmenswert, maximal fünf Mandate pro Jahr.

Schreiben Sie mir direkt

Datenstand 20. August 2026, nächstes Update Q1 2027. Unternehmenswert, cash- und debt-free, vor Due Diligence. Die Bewertungsbandbreiten sind vorläufige Indikationen für bilaterale Prozesse ohne Auktion und ersetzen kein formales Bewertungsgutachten. Dieses Dokument ist keine Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung. Alle Unternehmensnamen wurden durch Kennungen ersetzt; aus diesem Material lässt sich kein Target identifizieren. Die Marktanker sind mit ihren veröffentlichten Quellen angegeben und wurden nicht unabhängig überprüft.

Deal starten

2026 nehmen wir nur 5 Mandate an. Das Bewerbungs­verfahren beginnt jetzt.

Johann Horch
Johann Horch

Mit dem Absenden stimmen Sie unseren

AGB

und unserer

Datenschutz­erklärung zu.

Deal starten

2026 nehmen wir nur 5 Mandate an. Das Bewerbungs­verfahren beginnt jetzt.

Johann Horch
Johann Horch

Mit dem Absenden stimmen Sie unseren

AGB

und unserer

Datenschutz­erklärung zu.

Deal starten

2026 nehmen wir nur 5 Mandate an. Das Bewerbungs­verfahren beginnt jetzt.

Johann Horch
Johann Horch

Mit dem Absenden stimmen Sie unseren

AGB

und unserer

Datenschutz­erklärung zu.

WealthTech Benchmark — Vollversion, August 2026

Nächstes Update Q1 2027

88 Targets

88 Targets

88 Targets

Wie man 88 WealthTech-Targets in eine Kaufreihenfolge zwingt.

88

Bewertete Targets

€797M

Gesamtumsatz

25

Multiple-Bänder

2

Targets mit vorliegendem EBITDA

BENCHMARK — VOLLVERSION — AUGUST 2026

Wer eine Buy-and-Build-These verfolgt, hat selten zu wenige Targets. Er hat zu viele, und keine Ordnung darin. Was folgt, ist das vollständige Scoring- und Priorisierungsframework aus einer laufenden M&A-Pipeline für Wealth- und Asset-Management-Software in Europa — das Modell, die Multiple-Matrix, die Gegenprobe, die Marktanker mit Quellen und die gerankten Ergebnisse. Kein Marktbericht. Ein Arbeitsmodell, vollständig veröffentlicht.

Langfassung — 17-seitiges PDF · Englische Fassung · Alle Downloads ↓

KEIN FORMULAR. KEINE E-MAIL-ADRESSE. NICHTS ZURÜCKGEHALTEN.

DATENSTAND 20. AUGUST 2026 · NÄCHSTES UPDATE Q1 2027 · ÜBER 5 % PIPELINE-VERFALL PRO JAHR

BENCHMARK

BENCHMARK

BENCHMARK

(01)

Vier Zahlen, die den Rest erklären.

01 — DER BEFUND

Der größte Hebel liegt nicht in der Bewertung. Er liegt in den Daten. 38 von 88 Targets haben überhaupt keine Umsatzzahl — damit sind sie weder rankbar noch verhandelbar.


Das teuerste Missverständnis steckt in den Multiples. Bei einer einstelligen EBITDA-Marge liefert der Umsatzansatz Werte, die dreimal über dem liegen, was ein Käufer jemals zahlen wird — und der Verkäufer, der sich an dieser Zahl verankert hat, merkt es meist acht Wochen nach Prozessbeginn, wenn es für eine Neupositionierung zu spät ist.


Sieben Targets schaffen Tier 1. Siebenundvierzig liegen unter jeder Schwelle, bei der sich Handeln lohnt. Die übrigen vierunddreißig sind die eigentliche Arbeit: gut genug, um relevant zu sein, unklar genug, dass jemand zum Telefon greifen muss.

Eine Pipeline mit 88 Namen ist in Wahrheit eine Arbeitsliste mit 20.

(02)

Woraus eine echte Pipeline besteht.

02 — DER DATENSATZ

Bevor irgendeine Bewertungslogik greift, entscheidet die Form der Liste, wie viel davon nutzbar ist. Zwei Verteilungen geben die Antwort.

NACH PRODUKTKATEGORIE

TARGETS

Punktlösung

37

Kern-SaaS-Plattform

31

Daten / Analytics

14

RegTech

3

Beratung

3

NACH PROZESSSTUFE

TARGETS

Stufe 5 — jetzt akquirierbar

13

Stufe 4

4

Stufe 3

7

Stufe 2

8

Stufe 1 — nur identifiziert

56

Was die Verteilung verrät. 61 Prozent der Liste stehen auf Stufe 1 — identifiziert, nie angesprochen. 42 Prozent sind Punkt­lösungen: einzelne Features in einer Firmenhülle, die als Akquisition ihre Integrationskosten selten wieder einspielen. Und 38 Unternehmen haben überhaupt keine Umsatzzahl. Drei Filter, und eine Pipeline mit 88 Namen schrumpft auf eine Arbeitsliste von rund 20.

(03)

Fünf Kriterien, zwei Scores.

03 — DAS MODELL

Der Priority Score, der die Prozessnähe einbezieht, entscheidet, wen Sie diese Woche anrufen. Der Asset Score, der sie ausklammert, entscheidet, wie gut das Unternehmen tatsächlich ist.


Genau darum geht es, beide zu führen. Eine einzige Rangliste vermischt zwei Fragen, die sich über die Zeit unterschiedlich verhalten: Wie gut ist dieses Unternehmen, und wie weit bin ich damit? Die Prozessnähe ändert sich jede Woche. Die Qualität des Unternehmens kaum.


Scoring-Modell — Gewichtung der fünf Kriterien

KRITERIUM

GEWICHTUNG

GEW.

WAS GEMESSEN WIRD

Strategischer Fit

25%

Trifft den Kernmarkt, der Produktvorsprung ergänzt den bestehenden Stack

Größe

20%

Groß genug, um relevant zu sein, klein genug, um verdaut zu werden

Prozessnähe

25%

Identifiziert (1) bis bereit für eine zeitnahe Akquisition (5)

Verfügbarkeit

20%

Ist der Inhaber überhaupt verkaufsbereit

Datenqualität

10%

Liegen Umsatz und Ergebnis vor, oder wird geschätzt

Tier 1 ab 4,0 · Tier 2 ab 3,6 · Tier 3 ab 2,8 · darunter Tier 4.

Tier 4 ist keine Warteliste. Es ist die Streichliste.


Wo die beiden Scores auseinanderlaufen, liegt die Diagnose. Ein Target mit hohem Asset Score und niedrigem Priority Score ist das beste Unternehmen auf der Liste, das noch niemand angerufen hat. In diesem Datensatz ist das T-14: Asset Score 4,25, der höchste der gesamten Pipeline, auf Prozessstufe 2 und auf Rang vierzehn. Der umgekehrte Fall ist ebenso lehrreich — ein Target, das nur deshalb hoch rankt, weil das Gespräch warm ist, ist eine Beziehung, keine Akquisition.

(04)

Die Zahlen, gegen die Sie rechnen.

04 — MARKTANKER

Jedes Multiple im nächsten Abschnitt liegt bewusst unter diesen Ankern. Hier steht, was sie sind und woher sie kommen.


Referenzpunkte, 2026

ANKER

WERT

QUELLE

Börsennotierte Vergleichs­unternehmen WealthTech

4,6x EV / Umsatz

Flow Partners, 2026

Median WealthTech-M&A, letzte 12 Monate

5,6x EV / Umsatz

Flow Partners, 2026

Private Best-in-Class, €10–30 Mio. Umsatz

ca. 7,0x Umsatz

Windsor Drake, Q1 2026

WealthTech- & Kapitalmarkt-Infrastruktur

5–10x Umsatz

Windsor Drake, 2026

Private FinTech, Ertragssicht (oberes Ende)

9,7x – 17,5x EBITDA

FE International, 2026

Referenz­transaktion, strategischer Käufer (11/2024)

8,3x Umsatz / 74,5x EBITDA

Reuters

Marktumfeld Q1 2026

Multiples korrigiert, Volumen rückläufig

PwC Outlook 2026

Diese Anker beschreiben wachsende SaaS-Unternehmen mit hohen Margen in kompetitiven Verkaufsprozessen mit mehreren Bietern. Eine Roll-up-Pipeline ist das Gegenteil: unterkritische, projektlastige, inhabergeführte Unternehmen ohne Auktion. Wer diesen Unternehmen die Markt-Mediane präsentiert, verhandelt gegen sich selbst.


Ein Multiple ist keine Eigenschaft des Unternehmens. Es ist das Ergebnis davon, wie viele gleichzeitig bieten.


Genau deshalb liegt das Basisband dieses Modells bei 1,5 bis 4,0x Umsatz statt beim Median von 5,6x. Die Lücke dazwischen ist kein Abschlag. Sie ist der Preis eines bilateralen Prozesses — und die eine Zahl, die ein Verkäufer am stärksten beeinflussen kann, indem er Wettbewerb schafft, bevor er in einen Prozess geht.

(05)

Die Multiple-Matrix.

05 — BEWERTUNG

EV / Umsatz nach Kategorie und Umsatzband

KATEGORIE

KATEGORIE · €M

< €2M

< 2

€2–5M

2–5

€5–15M

5–15

€15–40M

15–40

> €40M

> 40

Kern-SaaS-Plattform

1.2–2.5x

2.0–3.5x

3.0–5.0x

3.5–5.5x

3.0–5.0x

Daten / Analytics

1.5–3.0x

2.0–4.0x

3.0–5.0x

3.5–5.5x

3.0–5.0x

RegTech

1.5–3.0x

2.5–4.5x

3.5–6.0x

4.0–6.5x

3.5–6.0x

Punktlösung

1.0–2.0x

1.5–3.0x

2.0–3.5x

2.5–4.0x

2.0–3.5x

Beratung / Services

0.5–1.0x

0.6–1.1x

0.7–1.2x

0.8–1.4x

0.8–1.5x

Zwei Zeilen verdienen eine Erklärung. Beratung und Services erhalten 0,5 bis 1,5x Umsatz — nicht weil diese Unternehmen schlecht sind, sondern weil man Menschen kauft, die abends nach Hause gehen. Wer eine Beratung mit einem Software-Multiple bewertet, zahlt zweimal: einmal beim Closing und noch einmal, wenn die Berater gehen. RegTech steht aus dem umgekehrten Grund an der Spitze der Matrix: Compliance ist kein frei verfügbares Budget, deshalb überlebt dieser Umsatz die nächste Sparrunde des Kunden.


Der Rückgang in der Spalte > €40 Mio. ist kein Fehler. Oberhalb dieser Größe dünnt das Käuferuniversum aus — weniger Strategen können das Target aufnehmen, Finanzinvestoren brauchen Fremdkapital, und der Prozess wird langsamer. Größe ist dann kein Aufschlag mehr, sondern eine Einschränkung.

Der Qualitäts­faktor.

Die Matrix allein reicht nicht. Zwei Unternehmen mit €8 Mio. Umsatz in derselben Kategorie können völlig unterschiedlich viel wert sein. Deshalb wird die Bandbreite mit einem Faktor multipliziert.


Qualitäts­faktor — Auf- und Abschlag auf den Matrixwert

FAKTOR

WANN ER GILT

WIRKUNG

1.15

Hoher Anteil wiederkehrender Umsätze, cloud-native, wenig Projektgeschäft

+15%

0.80

Mischmodell oder unklare Daten — der Standard für alles Unbekannte

−20%

0.60

Projekt- und servicelastig, Legacy-Stack, geringes Wachstum

−40%

Das ist der einzige Teil des Modells, der sich in einer Verhandlung bewegt. Die Spanne zwischen 0,60 und 1,15 entspricht etwa der Hälfte des indikativen Werts — und sie wird vergeben, bevor jemand mit dem Management gesprochen hat. Alles Unbekannte steht standardmäßig auf 0,80. Ein Verkäufer, der keinen Anteil wiederkehrender Umsätze belegen kann, wird also nicht zufällig konservativ bewertet. Sondern per Regel.

(06)

Der teuerste Fehler in dieser Pipeline.

€67M

Umsatzsicht

€24M

Ertragssicht

06 — DIE GEGENPROBE

Ein Target aus dem Datensatz: €25 Mio. Umsatz, Kern-SaaS-Plattform, unabhängig, technisch ausgereift. Matrix und Faktor ergeben eine Bandbreite von €53 Mio. bis €83 Mio. Dasselbe Unternehmen weist €2 Mio. EBITDA aus — eine Marge von 8 Prozent.


Umsatzsicht — €67 Mio. Basiswert aus der Matrix. Die Zahl, die herauskommt, wenn man ein Softwareunternehmen nach der Topline bewertet und dort aufhört.


Ertragssicht — €24 Mio. Bei 12x EBITDA. Die Zahl, zu der das Investment Committee eines Käufers eigenständig kommt, vor dem ersten Meeting.

Zwischen beiden Zahlen liegt der Faktor drei. Und die niedrigere ist bindend. Kein Finanzinvestor und kein strategischer Käufer zahlt €67 Millionen für €2 Millionen Ergebnis, wie elegant die Umsatzableitung auch sein mag. Die realistische Bandbreite liegt bei €25 Mio. bis €45 Mio. — und alles darüber ist eine Wette auf die Marge nach der Integration, für die der Verkäufer nicht bezahlt wird.


Genau hier scheitern die meisten Sell-Side-Prozesse, und sie scheitern leise. Der Verkäufer kommt verankert auf der Umsatzzahl, weil ein Berater sie errechnet hat. Der Käufer kommt verankert auf der Ertragszahl, weil ein Investment Committee sie errechnet hat. Niemand lügt. Die beiden Zahlen beantworten schlicht unterschiedliche Fragen, und nur eine davon übersteht eine Kreditfreigabe.


Die Regel. Unter 15 Prozent EBITDA-Marge ist die Ertragssicht bindend. Über 25 Prozent die Umsatzsicht. Dazwischen nimmt man den Mittelwert und erklärt im ersten Meeting, warum — denn ein Verkäufer, der es zuerst erklärt, setzt den Rahmen, und ein Verkäufer, dem es in Woche acht gezeigt wird, nicht.

(07)

Die Spitze der Liste.

07 — DAS ERGEBNIS

Zwanzig von achtundachtzig, in gerankter Reihenfolge. Jedes Unternehmen trägt eine Kennung von T-01 bis T-88, die Reihenfolge entspricht dem Ranking, und der Umsatz erscheint nur als Band. Die übrigen 68 Zeilen stehen in der Langfassung.

Lesen Sie die erste und die vierte Spalte zusammen. Kein einziges großes Unternehmen steht vorne. Die größten Assets landen in der Mitte der Tabelle — nicht weil sie schlechter sind, sondern weil niemand mit ihnen spricht. Die Prozessnähe macht 25 Prozent des Priority Score aus, und sie ist das einzige Kriterium, das bereits geleistete Arbeit belohnt statt Qualität, die schon immer da war.

GERANKTE ERGEBNISSE — T-01 BIS T-20

ID

KATEGORIE

UMSATZBAND

STUFE

PRIO

ASSET

TIER

MULTIPLE

FAKTOR

EV-BASIS

T-01

Punktlösung

€2–5M

5

4.55

4.35

1

1.5–3.0x

1.15

€5–15M

T-02

Kern-SaaS-Plattform

€5–15M

5

4.35

4.10

1

3.0–5.0x

0.80

€15–30M

T-03

Kern-SaaS-Plattform

€5–15M

5

4.35

4.10

1

3.0–5.0x

0.60

€15–30M

T-04

Kern-SaaS-Plattform

€5–15M

5

4.35

4.10

1

3.0–5.0x

0.80

€15–30M

T-05

Kern-SaaS-Plattform

€2–5M

5

4.35

4.10

1

2.0–3.5x

0.80

€5–15M

T-06

Punktlösung

€2–5M

5

4.35

4.15

1

1.5–3.0x

1.15

€5–15M

T-07

Kern-SaaS-Plattform

€15–40M

5

4.20

4.00

1

3.5–5.5x

0.60

€60–120M

T-08

Kern-SaaS-Plattform

€5–15M

4

3.95

3.95

2

3.0–5.0x

0.60

€15–30M

T-09

Kern-SaaS-Plattform

€2–5M

5

3.95

3.60

2

2.0–3.5x

1.15

€5–15M

T-10

Daten / Analytics

€2–5M

5

3.95

3.60

2

2.0–4.0x

1.15

€5–15M

T-11

Daten / Analytics

< €2M

5

3.95

3.60

2

1.5–3.0x

1.15

< €5M

T-12

Kern-SaaS-Plattform

€5–15M

4

3.90

3.85

2

3.0–5.0x

0.60

€15–30M

T-13

Punktlösung

€5–15M

4

3.85

3.75

2

2.0–3.5x

0.80

€5–15M

T-14

Kern-SaaS-Plattform

€15–40M

2

3.65

4.25

2

3.5–5.5x

0.60

€60–120M

T-15

Kern-SaaS-Plattform

€5–15M

3

3.65

3.85

2

3.0–5.0x

0.80

€15–30M

T-16

Punktlösung

€2–5M

4

3.65

3.50

2

1.5–3.0x

0.80

€5–15M

T-17

Daten / Analytics

€2–5M

2

3.60

4.10

2

2.0–4.0x

1.15

€5–15M

T-18

Kern-SaaS-Plattform

€15–40M

3

3.50

3.70

3

3.5–5.5x

0.80

€30–60M

T-19

Daten / Analytics

€5–15M

3

3.45

3.60

3

3.0–5.0x

0.80

€30–60M

T-20

Punktlösung

€2–5M

3

3.40

3.50

3

1.5–3.0x

0.80

€5–15M

Der Priority Score enthält die Prozessnähe, der Asset Score nicht. Stufe 5 = zeitnah akquirierbar, Stufe 1 = nur identifiziert. Tier-1-Zeilen hervorgehoben. Unternehmenswert, cash- und debt-free, vor Due Diligence.

(08)

So bestimmen Sie Ihre eigene Position in vier Schritten.

08 — ANWENDUNG

Die Kategorien hier sind branchenspezifisch. Die Mechanik ist es nicht. Sie funktioniert in jedem fragmentierten Softwaremarkt mit inhabergeführten Anbietern zwischen €1 Mio. und €50 Mio. Umsatz — auch bei Ihnen, wenn Sie in Europa Software für Wealth- oder Asset-Management entwickeln.

SCHRITT 1

Wählen Sie Ihre Zeile.

Kernplattform, Daten, RegTech, Punktlösung oder Services

Seien Sie ehrlich beim Serviceumsatz

Wählen Sie dann Ihre Umsatzspalte

SCHRITT 2

Bestimmen Sie Ihren Faktor.

Wiederkehrender Anteil über 70 % → 1,15

Gemischt oder unbelegt → 0,80

Projektlastig oder Legacy → 0,60

SCHRITT 3

Machen Sie die Gegenprobe.

EBITDA × 12 als zweite Zahl

Unter 15 % Marge ist die niedrigere bindend

Über 25 % ist die Umsatzsicht bindend

SCHRITT 4

Zählen Sie die Bieter.

Ein Bieter → diese Matrix gilt

Vier Bieter → die Anker gelten

Diese Lücke ist mehr wert als der Faktor

Liegt Ihre Zahl deutlich unter dem, was Sie angenommen haben, ist das eine nützliche Information und keine Beleidigung. Sie lässt sich fast immer verbessern — aber auf einer Zeitachse von zwölf bis vierundzwanzig Monaten, nicht im Datenraum. Die drei Hebel, nach Wirkung geordnet: Anteil wiederkehrender Umsätze, Marge und die Zahl der Parteien am Tisch.

(09)

Sieben Erkenntnisse aus dem Datensatz.

09 — ERKENNTNISSE

Jede davon hat Lehrgeld gekostet. Keine ist spezifisch für diese Pipeline.

01

Der gefährlichste Käufer steht nicht auf der Liste.

Während Sie Ihre eigene Pipeline pflegen, kauft ein gut kapitalisierter Wettbewerber dieselben Unternehmen. Fünf Namen in diesem Datensatz waren bereits verkauft, bevor der Prozess sie erreichte.

02

Pipelines verfallen schneller, als sie gepflegt werden.

Unternehmen werden übernommen, fusionieren oder verschwinden. Über fünf Prozent Verfall pro Jahr, und niemand plant Budget für die Nachrecherche ein.

03

Eine Pipeline ohne Zahlen ist eine Namensliste.

38 von 88 Targets ohne Umsatzzahl. Eine strukturierte Rechercherunde ist der günstigste Hebel im gesamten Prozess und wird fast nie gemacht.

04

Die besten Assets stehen selten vorne.

Der höchste Asset Score der Pipeline gehört einem Unternehmen auf Prozessstufe 2. Die Prozessnähe misst Fortschritt, nicht Qualität.

05

Umsatz­multiples lügen bei dünnen Margen.

Faktor drei zwischen Umsatz- und Ertragssicht. EBITDA-Zahlen lagen für genau zwei von 88 Targets vor.

06

Punkt­lösungen sind selten Akquisitionen.

42 Prozent der Liste sind einzelne Features in einer Firmenhülle. Der Kaufpreis ist niedrig. Die Integrationskosten sind es nicht.

07

Tier 4 ist keine Warteliste.

47 von 88 Targets haben keinen relevanten Score und tauchen trotzdem in jedem Status-Meeting auf, weil Streichen nach Aufgeben aussieht.

(10)

Die vier Stellen, an denen es bricht.

10 — WAS DIESES MODELL NICHT KANN

Ein Framework, das nur über seine Stärken beschrieben wird, ist ein Verkaufsdokument. Das sind die Grenzen, klar benannt, damit Sie beurteilen können, wo das Ergebnis tragfähig ist und wo es eine Eröffnungsposition ist.

GRENZE 1

Es ist ein Screening-Tool, keine Bewertung.

Jede Bandbreite hier ist eine Indikation vor der Due Diligence für einen bilateralen Prozess. Kundenkonzentration, Churn, Vertragsbedingungen, technische Schulden und Schlüsselpersonenrisiko bewegen die Zahl jeweils stärker als die gesamte Matrix — und nichts davon ist von außen sichtbar.

GRENZE 2

Die Ertragsseite ist fast leer.

EBITDA lag für zwei von 88 Targets vor. Die Gegenprobe ist daher für 86 von ihnen eine Regel, angewendet auf eine Annahme. Das ist der ehrliche Zustand jeder Pipeline, die von außen aufgebaut wird, und das Erste, was eine Rechercherunde behebt.

GRENZE 3

Der Qualitäts­faktor ist bewusst grob.

Drei Werte, kein Kontinuum. Er ist dafür gedacht, nach dem ersten Management-Call angepasst zu werden — jede Zahl mit 0,80 ist also ein Platzhalter, kein Urteil.

GRENZE 4

Es bepreist nur einen bilateralen Prozess.

Bringen Sie drei glaubwürdige Bieter ins Spiel, und es gelten die Anker oben auf dieser Seite statt der Matrix. Das Modell misst, was ein Unternehmen jeweils einem Käufer wert ist. Wettbewerb ist die Variable, die es bewusst bei eins hält.

(11)

Alles auf dieser Seite und die übrigen 68 Zeilen.

DOWNLOADS

Die Langfassung mit allen 88 Zeilen und die Kurzfassung ohne Ergebnistabelle — auf Englisch und Deutsch.

DIE LANGFASSUNG — 17 SEITEN

Alles, alle 88 Zeilen.

Die vollständige Ergebnistabelle über alle 88 Targets: Kennung, Kategorie, Umsatzband, Prozessstufe, Priority Score, Asset Score, Tier, das angewandte Multiple, der Qualitäts­faktor und die resultierende EV-Bandbreite für jedes einzelne. Dazu die vollständige Struktur des Datensatzes, die sieben Marktanker mit Quellen, die Scoring-Gewichte und die EBITDA-Gegenprobe von Anfang bis Ende durchgerechnet.

Alle 88 Zeilen, gerankt

Beide Scores pro Target

25 Multiple-Bänder in 5 Kategorien

7 Marktanker mit Quellen

Sieben Erkenntnisse vollständig — Englisch und Deutsch

Langfassung — Englisch

Langfassung — Deutsch

DIE KURZFASSUNG — 8 SEITEN

Für die interne Weitergabe.

Das Modell, die Matrix, die Gegenprobe und sechs Erkenntnisse, ohne Ergebnistabelle. Für die interne Weitergabe, wenn die vollständige Tabelle mehr ist, als das Publikum braucht.

Kurzfassung — Englisch

Kurzfassung — Deutsch

KEIN FORMULAR · KEINE E-MAIL-ADRESSE · KEINE NAMEN, KEINE KONTAKTE, KEIN EXAKTER UMSATZ PRO TARGET

(12)

Zwei Wege, wie das nützlich wird.

WENN ES NICHT BEIM LESEN BLEIBT

Das Modell funktioniert für ein einzelnes Unternehmen und für eine ganze Pipeline. Was Sie brauchen, hängt davon ab, auf welcher Seite des Tisches Sie sitzen.

WENN SIE DIE SOFTWARE ENTWICKELN

Wo stehen Sie?

Eine indikative Bandbreite für Ihr eigenes Unternehmen nach genau diesem Modell — Kategorie, Umsatzband, Qualitäts­faktor, Matrix-Bandbreite und die Gegenprobe, die entscheidet, welche der beiden Sichten bindend ist.

Indikative EV-Bandbreite, beide Sichten

Der Faktor, den Sie standardmäßig erhalten würden — und was ihn bewegt

Die drei Dinge, die ein Käufer vor dem ersten Meeting prüft

Kein Mandat, kein Retainer, keine Verpflichtung

Indikative Bandbreite anfordern →

BUY SIDE — WENN SIE DER KÄUFER SIND

Ihre Pipeline

Die eigene Target-Liste zu bewerten, zu ranken und in eine Kaufreihenfolge zu zwingen, ist eine Arbeit von Tagen, nicht von Monaten — vorausgesetzt, jemand hat das Framework bereits an echten Transaktionen geprüft.

Ihre Targets mit beiden Scores bewertet

Multiple-Matrix, kalibriert auf Ihre Kategorie

Eine klare Streichliste, keine Warteliste

Zehn Akquisitionen in drei Jahren hinter dem Modell

Ihre Pipeline besprechen →

ÜBER DAS MODELL

Es stammt nicht aus einem Lehrbuch.

Zehn Akquisitionen in drei Jahren. Sieben Marken, zehn Standorte, fünf Länder, rund 300 Menschen auf eine Plattform integriert und anschließend verkauft. Davor mehr als hundert Gespräche mit Wettbewerbern — die zur Grundlage für das Training der Agenten wurden. Heute: AI-native M&A-Beratung für den DACH-Mittelstand, €10 Mio. bis €250 Mio. Unternehmenswert, maximal fünf Mandate pro Jahr.

Schreiben Sie mir direkt

Datenstand 20. August 2026, nächstes Update Q1 2027. Unternehmenswert, cash- und debt-free, vor Due Diligence. Die Bewertungsbandbreiten sind vorläufige Indikationen für bilaterale Prozesse ohne Auktion und ersetzen kein formales Bewertungsgutachten. Dieses Dokument ist keine Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung. Alle Unternehmensnamen wurden durch Kennungen ersetzt; aus diesem Material lässt sich kein Target identifizieren. Die Marktanker sind mit ihren veröffentlichten Quellen angegeben und wurden nicht unabhängig überprüft.

Deal starten

2026 nehmen wir nur 5 Mandate an. Das Bewerbungs­verfahren beginnt jetzt.

Johann Horch
Johann Horch

Mit dem Absenden stimmen Sie unseren

AGB

und unserer

Datenschutz­erklärung zu.

Deal starten

2026 nehmen wir nur 5 Mandate an. Das Bewerbungs­verfahren beginnt jetzt.

Johann Horch
Johann Horch

Mit dem Absenden stimmen Sie unseren

AGB

und unserer

Datenschutz­erklärung zu.

Deal starten

2026 nehmen wir nur 5 Mandate an. Das Bewerbungs­verfahren beginnt jetzt.

Johann Horch
Johann Horch

Mit dem Absenden stimmen Sie unseren

AGB

und unserer

Datenschutz­erklärung zu.

WealthTech Benchmark — Vollversion, August 2026

Nächstes Update Q1 2027

88 Targets

88 Targets

88 Targets

Wie man 88 WealthTech-Targets in eine Kaufreihenfolge zwingt.

88

Bewertete Targets

€797M

Gesamtumsatz

25

Multiple-Bänder

2

Targets mit vorliegendem EBITDA

BENCHMARK — VOLLVERSION — AUGUST 2026

Wer eine Buy-and-Build-These verfolgt, hat selten zu wenige Targets. Er hat zu viele, und keine Ordnung darin. Was folgt, ist das vollständige Scoring- und Priorisierungsframework aus einer laufenden M&A-Pipeline für Wealth- und Asset-Management-Software in Europa — das Modell, die Multiple-Matrix, die Gegenprobe, die Marktanker mit Quellen und die gerankten Ergebnisse. Kein Marktbericht. Ein Arbeitsmodell, vollständig veröffentlicht.

Langfassung — 17-seitiges PDF · Englische Fassung · Alle Downloads ↓

KEIN FORMULAR. KEINE E-MAIL-ADRESSE. NICHTS ZURÜCKGEHALTEN.

DATENSTAND 20. AUGUST 2026 · NÄCHSTES UPDATE Q1 2027 · ÜBER 5 % PIPELINE-VERFALL PRO JAHR

BENCHMARK

BENCHMARK

BENCHMARK

(01)

Vier Zahlen, die den Rest erklären.

01 — DER BEFUND

Der größte Hebel liegt nicht in der Bewertung. Er liegt in den Daten. 38 von 88 Targets haben überhaupt keine Umsatzzahl — damit sind sie weder rankbar noch verhandelbar.


Das teuerste Missverständnis steckt in den Multiples. Bei einer einstelligen EBITDA-Marge liefert der Umsatzansatz Werte, die dreimal über dem liegen, was ein Käufer jemals zahlen wird — und der Verkäufer, der sich an dieser Zahl verankert hat, merkt es meist acht Wochen nach Prozessbeginn, wenn es für eine Neupositionierung zu spät ist.


Sieben Targets schaffen Tier 1. Siebenundvierzig liegen unter jeder Schwelle, bei der sich Handeln lohnt. Die übrigen vierunddreißig sind die eigentliche Arbeit: gut genug, um relevant zu sein, unklar genug, dass jemand zum Telefon greifen muss.

Eine Pipeline mit 88 Namen ist in Wahrheit eine Arbeitsliste mit 20.

(02)

Woraus eine echte Pipeline besteht.

02 — DER DATENSATZ

Bevor irgendeine Bewertungslogik greift, entscheidet die Form der Liste, wie viel davon nutzbar ist. Zwei Verteilungen geben die Antwort.

NACH PRODUKTKATEGORIE

TARGETS

Punktlösung

37

Kern-SaaS-Plattform

31

Daten / Analytics

14

RegTech

3

Beratung

3

NACH PROZESSSTUFE

TARGETS

Stufe 5 — jetzt akquirierbar

13

Stufe 4

4

Stufe 3

7

Stufe 2

8

Stufe 1 — nur identifiziert

56

Was die Verteilung verrät. 61 Prozent der Liste stehen auf Stufe 1 — identifiziert, nie angesprochen. 42 Prozent sind Punkt­lösungen: einzelne Features in einer Firmenhülle, die als Akquisition ihre Integrationskosten selten wieder einspielen. Und 38 Unternehmen haben überhaupt keine Umsatzzahl. Drei Filter, und eine Pipeline mit 88 Namen schrumpft auf eine Arbeitsliste von rund 20.

(03)

Fünf Kriterien, zwei Scores.

03 — DAS MODELL

Der Priority Score, der die Prozessnähe einbezieht, entscheidet, wen Sie diese Woche anrufen. Der Asset Score, der sie ausklammert, entscheidet, wie gut das Unternehmen tatsächlich ist.


Genau darum geht es, beide zu führen. Eine einzige Rangliste vermischt zwei Fragen, die sich über die Zeit unterschiedlich verhalten: Wie gut ist dieses Unternehmen, und wie weit bin ich damit? Die Prozessnähe ändert sich jede Woche. Die Qualität des Unternehmens kaum.


Scoring-Modell — Gewichtung der fünf Kriterien

KRITERIUM

GEWICHTUNG

GEW.

WAS GEMESSEN WIRD

Strategischer Fit

25%

Trifft den Kernmarkt, der Produktvorsprung ergänzt den bestehenden Stack

Größe

20%

Groß genug, um relevant zu sein, klein genug, um verdaut zu werden

Prozessnähe

25%

Identifiziert (1) bis bereit für eine zeitnahe Akquisition (5)

Verfügbarkeit

20%

Ist der Inhaber überhaupt verkaufsbereit

Datenqualität

10%

Liegen Umsatz und Ergebnis vor, oder wird geschätzt

Tier 1 ab 4,0 · Tier 2 ab 3,6 · Tier 3 ab 2,8 · darunter Tier 4.

Tier 4 ist keine Warteliste. Es ist die Streichliste.


Wo die beiden Scores auseinanderlaufen, liegt die Diagnose. Ein Target mit hohem Asset Score und niedrigem Priority Score ist das beste Unternehmen auf der Liste, das noch niemand angerufen hat. In diesem Datensatz ist das T-14: Asset Score 4,25, der höchste der gesamten Pipeline, auf Prozessstufe 2 und auf Rang vierzehn. Der umgekehrte Fall ist ebenso lehrreich — ein Target, das nur deshalb hoch rankt, weil das Gespräch warm ist, ist eine Beziehung, keine Akquisition.

(04)

Die Zahlen, gegen die Sie rechnen.

04 — MARKTANKER

Jedes Multiple im nächsten Abschnitt liegt bewusst unter diesen Ankern. Hier steht, was sie sind und woher sie kommen.


Referenzpunkte, 2026

ANKER

WERT

QUELLE

Börsennotierte Vergleichs­unternehmen WealthTech

4,6x EV / Umsatz

Flow Partners, 2026

Median WealthTech-M&A, letzte 12 Monate

5,6x EV / Umsatz

Flow Partners, 2026

Private Best-in-Class, €10–30 Mio. Umsatz

ca. 7,0x Umsatz

Windsor Drake, Q1 2026

WealthTech- & Kapitalmarkt-Infrastruktur

5–10x Umsatz

Windsor Drake, 2026

Private FinTech, Ertragssicht (oberes Ende)

9,7x – 17,5x EBITDA

FE International, 2026

Referenz­transaktion, strategischer Käufer (11/2024)

8,3x Umsatz / 74,5x EBITDA

Reuters

Marktumfeld Q1 2026

Multiples korrigiert, Volumen rückläufig

PwC Outlook 2026

Diese Anker beschreiben wachsende SaaS-Unternehmen mit hohen Margen in kompetitiven Verkaufsprozessen mit mehreren Bietern. Eine Roll-up-Pipeline ist das Gegenteil: unterkritische, projektlastige, inhabergeführte Unternehmen ohne Auktion. Wer diesen Unternehmen die Markt-Mediane präsentiert, verhandelt gegen sich selbst.


Ein Multiple ist keine Eigenschaft des Unternehmens. Es ist das Ergebnis davon, wie viele gleichzeitig bieten.


Genau deshalb liegt das Basisband dieses Modells bei 1,5 bis 4,0x Umsatz statt beim Median von 5,6x. Die Lücke dazwischen ist kein Abschlag. Sie ist der Preis eines bilateralen Prozesses — und die eine Zahl, die ein Verkäufer am stärksten beeinflussen kann, indem er Wettbewerb schafft, bevor er in einen Prozess geht.

(05)

Die Multiple-Matrix.

05 — BEWERTUNG

EV / Umsatz nach Kategorie und Umsatzband

KATEGORIE

KATEGORIE · €M

< €2M

< 2

€2–5M

2–5

€5–15M

5–15

€15–40M

15–40

> €40M

> 40

Kern-SaaS-Plattform

1.2–2.5x

2.0–3.5x

3.0–5.0x

3.5–5.5x

3.0–5.0x

Daten / Analytics

1.5–3.0x

2.0–4.0x

3.0–5.0x

3.5–5.5x

3.0–5.0x

RegTech

1.5–3.0x

2.5–4.5x

3.5–6.0x

4.0–6.5x

3.5–6.0x

Punktlösung

1.0–2.0x

1.5–3.0x

2.0–3.5x

2.5–4.0x

2.0–3.5x

Beratung / Services

0.5–1.0x

0.6–1.1x

0.7–1.2x

0.8–1.4x

0.8–1.5x

Zwei Zeilen verdienen eine Erklärung. Beratung und Services erhalten 0,5 bis 1,5x Umsatz — nicht weil diese Unternehmen schlecht sind, sondern weil man Menschen kauft, die abends nach Hause gehen. Wer eine Beratung mit einem Software-Multiple bewertet, zahlt zweimal: einmal beim Closing und noch einmal, wenn die Berater gehen. RegTech steht aus dem umgekehrten Grund an der Spitze der Matrix: Compliance ist kein frei verfügbares Budget, deshalb überlebt dieser Umsatz die nächste Sparrunde des Kunden.


Der Rückgang in der Spalte > €40 Mio. ist kein Fehler. Oberhalb dieser Größe dünnt das Käuferuniversum aus — weniger Strategen können das Target aufnehmen, Finanzinvestoren brauchen Fremdkapital, und der Prozess wird langsamer. Größe ist dann kein Aufschlag mehr, sondern eine Einschränkung.

Der Qualitäts­faktor.

Die Matrix allein reicht nicht. Zwei Unternehmen mit €8 Mio. Umsatz in derselben Kategorie können völlig unterschiedlich viel wert sein. Deshalb wird die Bandbreite mit einem Faktor multipliziert.


Qualitäts­faktor — Auf- und Abschlag auf den Matrixwert

FAKTOR

WANN ER GILT

WIRKUNG

1.15

Hoher Anteil wiederkehrender Umsätze, cloud-native, wenig Projektgeschäft

+15%

0.80

Mischmodell oder unklare Daten — der Standard für alles Unbekannte

−20%

0.60

Projekt- und servicelastig, Legacy-Stack, geringes Wachstum

−40%

Das ist der einzige Teil des Modells, der sich in einer Verhandlung bewegt. Die Spanne zwischen 0,60 und 1,15 entspricht etwa der Hälfte des indikativen Werts — und sie wird vergeben, bevor jemand mit dem Management gesprochen hat. Alles Unbekannte steht standardmäßig auf 0,80. Ein Verkäufer, der keinen Anteil wiederkehrender Umsätze belegen kann, wird also nicht zufällig konservativ bewertet. Sondern per Regel.

(06)

Der teuerste Fehler in dieser Pipeline.

€67M

Umsatzsicht

€24M

Ertragssicht

06 — DIE GEGENPROBE

Ein Target aus dem Datensatz: €25 Mio. Umsatz, Kern-SaaS-Plattform, unabhängig, technisch ausgereift. Matrix und Faktor ergeben eine Bandbreite von €53 Mio. bis €83 Mio. Dasselbe Unternehmen weist €2 Mio. EBITDA aus — eine Marge von 8 Prozent.


Umsatzsicht — €67 Mio. Basiswert aus der Matrix. Die Zahl, die herauskommt, wenn man ein Softwareunternehmen nach der Topline bewertet und dort aufhört.


Ertragssicht — €24 Mio. Bei 12x EBITDA. Die Zahl, zu der das Investment Committee eines Käufers eigenständig kommt, vor dem ersten Meeting.

Zwischen beiden Zahlen liegt der Faktor drei. Und die niedrigere ist bindend. Kein Finanzinvestor und kein strategischer Käufer zahlt €67 Millionen für €2 Millionen Ergebnis, wie elegant die Umsatzableitung auch sein mag. Die realistische Bandbreite liegt bei €25 Mio. bis €45 Mio. — und alles darüber ist eine Wette auf die Marge nach der Integration, für die der Verkäufer nicht bezahlt wird.


Genau hier scheitern die meisten Sell-Side-Prozesse, und sie scheitern leise. Der Verkäufer kommt verankert auf der Umsatzzahl, weil ein Berater sie errechnet hat. Der Käufer kommt verankert auf der Ertragszahl, weil ein Investment Committee sie errechnet hat. Niemand lügt. Die beiden Zahlen beantworten schlicht unterschiedliche Fragen, und nur eine davon übersteht eine Kreditfreigabe.


Die Regel. Unter 15 Prozent EBITDA-Marge ist die Ertragssicht bindend. Über 25 Prozent die Umsatzsicht. Dazwischen nimmt man den Mittelwert und erklärt im ersten Meeting, warum — denn ein Verkäufer, der es zuerst erklärt, setzt den Rahmen, und ein Verkäufer, dem es in Woche acht gezeigt wird, nicht.

(07)

Die Spitze der Liste.

07 — DAS ERGEBNIS

Zwanzig von achtundachtzig, in gerankter Reihenfolge. Jedes Unternehmen trägt eine Kennung von T-01 bis T-88, die Reihenfolge entspricht dem Ranking, und der Umsatz erscheint nur als Band. Die übrigen 68 Zeilen stehen in der Langfassung.

Lesen Sie die erste und die vierte Spalte zusammen. Kein einziges großes Unternehmen steht vorne. Die größten Assets landen in der Mitte der Tabelle — nicht weil sie schlechter sind, sondern weil niemand mit ihnen spricht. Die Prozessnähe macht 25 Prozent des Priority Score aus, und sie ist das einzige Kriterium, das bereits geleistete Arbeit belohnt statt Qualität, die schon immer da war.

GERANKTE ERGEBNISSE — T-01 BIS T-20

ID

KATEGORIE

UMSATZBAND

STUFE

PRIO

ASSET

TIER

MULTIPLE

FAKTOR

EV-BASIS

T-01

Punktlösung

€2–5M

5

4.55

4.35

1

1.5–3.0x

1.15

€5–15M

T-02

Kern-SaaS-Plattform

€5–15M

5

4.35

4.10

1

3.0–5.0x

0.80

€15–30M

T-03

Kern-SaaS-Plattform

€5–15M

5

4.35

4.10

1

3.0–5.0x

0.60

€15–30M

T-04

Kern-SaaS-Plattform

€5–15M

5

4.35

4.10

1

3.0–5.0x

0.80

€15–30M

T-05

Kern-SaaS-Plattform

€2–5M

5

4.35

4.10

1

2.0–3.5x

0.80

€5–15M

T-06

Punktlösung

€2–5M

5

4.35

4.15

1

1.5–3.0x

1.15

€5–15M

T-07

Kern-SaaS-Plattform

€15–40M

5

4.20

4.00

1

3.5–5.5x

0.60

€60–120M

T-08

Kern-SaaS-Plattform

€5–15M

4

3.95

3.95

2

3.0–5.0x

0.60

€15–30M

T-09

Kern-SaaS-Plattform

€2–5M

5

3.95

3.60

2

2.0–3.5x

1.15

€5–15M

T-10

Daten / Analytics

€2–5M

5

3.95

3.60

2

2.0–4.0x

1.15

€5–15M

T-11

Daten / Analytics

< €2M

5

3.95

3.60

2

1.5–3.0x

1.15

< €5M

T-12

Kern-SaaS-Plattform

€5–15M

4

3.90

3.85

2

3.0–5.0x

0.60

€15–30M

T-13

Punktlösung

€5–15M

4

3.85

3.75

2

2.0–3.5x

0.80

€5–15M

T-14

Kern-SaaS-Plattform

€15–40M

2

3.65

4.25

2

3.5–5.5x

0.60

€60–120M

T-15

Kern-SaaS-Plattform

€5–15M

3

3.65

3.85

2

3.0–5.0x

0.80

€15–30M

T-16

Punktlösung

€2–5M

4

3.65

3.50

2

1.5–3.0x

0.80

€5–15M

T-17

Daten / Analytics

€2–5M

2

3.60

4.10

2

2.0–4.0x

1.15

€5–15M

T-18

Kern-SaaS-Plattform

€15–40M

3

3.50

3.70

3

3.5–5.5x

0.80

€30–60M

T-19

Daten / Analytics

€5–15M

3

3.45

3.60

3

3.0–5.0x

0.80

€30–60M

T-20

Punktlösung

€2–5M

3

3.40

3.50

3

1.5–3.0x

0.80

€5–15M

Der Priority Score enthält die Prozessnähe, der Asset Score nicht. Stufe 5 = zeitnah akquirierbar, Stufe 1 = nur identifiziert. Tier-1-Zeilen hervorgehoben. Unternehmenswert, cash- und debt-free, vor Due Diligence.

(08)

So bestimmen Sie Ihre eigene Position in vier Schritten.

08 — ANWENDUNG

Die Kategorien hier sind branchenspezifisch. Die Mechanik ist es nicht. Sie funktioniert in jedem fragmentierten Softwaremarkt mit inhabergeführten Anbietern zwischen €1 Mio. und €50 Mio. Umsatz — auch bei Ihnen, wenn Sie in Europa Software für Wealth- oder Asset-Management entwickeln.

SCHRITT 1

Wählen Sie Ihre Zeile.

Kernplattform, Daten, RegTech, Punktlösung oder Services

Seien Sie ehrlich beim Serviceumsatz

Wählen Sie dann Ihre Umsatzspalte

SCHRITT 2

Bestimmen Sie Ihren Faktor.

Wiederkehrender Anteil über 70 % → 1,15

Gemischt oder unbelegt → 0,80

Projektlastig oder Legacy → 0,60

SCHRITT 3

Machen Sie die Gegenprobe.

EBITDA × 12 als zweite Zahl

Unter 15 % Marge ist die niedrigere bindend

Über 25 % ist die Umsatzsicht bindend

SCHRITT 4

Zählen Sie die Bieter.

Ein Bieter → diese Matrix gilt

Vier Bieter → die Anker gelten

Diese Lücke ist mehr wert als der Faktor

Liegt Ihre Zahl deutlich unter dem, was Sie angenommen haben, ist das eine nützliche Information und keine Beleidigung. Sie lässt sich fast immer verbessern — aber auf einer Zeitachse von zwölf bis vierundzwanzig Monaten, nicht im Datenraum. Die drei Hebel, nach Wirkung geordnet: Anteil wiederkehrender Umsätze, Marge und die Zahl der Parteien am Tisch.

(09)

Sieben Erkenntnisse aus dem Datensatz.

09 — ERKENNTNISSE

Jede davon hat Lehrgeld gekostet. Keine ist spezifisch für diese Pipeline.

01

Der gefährlichste Käufer steht nicht auf der Liste.

Während Sie Ihre eigene Pipeline pflegen, kauft ein gut kapitalisierter Wettbewerber dieselben Unternehmen. Fünf Namen in diesem Datensatz waren bereits verkauft, bevor der Prozess sie erreichte.

02

Pipelines verfallen schneller, als sie gepflegt werden.

Unternehmen werden übernommen, fusionieren oder verschwinden. Über fünf Prozent Verfall pro Jahr, und niemand plant Budget für die Nachrecherche ein.

03

Eine Pipeline ohne Zahlen ist eine Namensliste.

38 von 88 Targets ohne Umsatzzahl. Eine strukturierte Rechercherunde ist der günstigste Hebel im gesamten Prozess und wird fast nie gemacht.

04

Die besten Assets stehen selten vorne.

Der höchste Asset Score der Pipeline gehört einem Unternehmen auf Prozessstufe 2. Die Prozessnähe misst Fortschritt, nicht Qualität.

05

Umsatz­multiples lügen bei dünnen Margen.

Faktor drei zwischen Umsatz- und Ertragssicht. EBITDA-Zahlen lagen für genau zwei von 88 Targets vor.

06

Punkt­lösungen sind selten Akquisitionen.

42 Prozent der Liste sind einzelne Features in einer Firmenhülle. Der Kaufpreis ist niedrig. Die Integrationskosten sind es nicht.

07

Tier 4 ist keine Warteliste.

47 von 88 Targets haben keinen relevanten Score und tauchen trotzdem in jedem Status-Meeting auf, weil Streichen nach Aufgeben aussieht.

(10)

Die vier Stellen, an denen es bricht.

10 — WAS DIESES MODELL NICHT KANN

Ein Framework, das nur über seine Stärken beschrieben wird, ist ein Verkaufsdokument. Das sind die Grenzen, klar benannt, damit Sie beurteilen können, wo das Ergebnis tragfähig ist und wo es eine Eröffnungsposition ist.

GRENZE 1

Es ist ein Screening-Tool, keine Bewertung.

Jede Bandbreite hier ist eine Indikation vor der Due Diligence für einen bilateralen Prozess. Kundenkonzentration, Churn, Vertragsbedingungen, technische Schulden und Schlüsselpersonenrisiko bewegen die Zahl jeweils stärker als die gesamte Matrix — und nichts davon ist von außen sichtbar.

GRENZE 2

Die Ertragsseite ist fast leer.

EBITDA lag für zwei von 88 Targets vor. Die Gegenprobe ist daher für 86 von ihnen eine Regel, angewendet auf eine Annahme. Das ist der ehrliche Zustand jeder Pipeline, die von außen aufgebaut wird, und das Erste, was eine Rechercherunde behebt.

GRENZE 3

Der Qualitäts­faktor ist bewusst grob.

Drei Werte, kein Kontinuum. Er ist dafür gedacht, nach dem ersten Management-Call angepasst zu werden — jede Zahl mit 0,80 ist also ein Platzhalter, kein Urteil.

GRENZE 4

Es bepreist nur einen bilateralen Prozess.

Bringen Sie drei glaubwürdige Bieter ins Spiel, und es gelten die Anker oben auf dieser Seite statt der Matrix. Das Modell misst, was ein Unternehmen jeweils einem Käufer wert ist. Wettbewerb ist die Variable, die es bewusst bei eins hält.

(11)

Alles auf dieser Seite und die übrigen 68 Zeilen.

DOWNLOADS

Die Langfassung mit allen 88 Zeilen und die Kurzfassung ohne Ergebnistabelle — auf Englisch und Deutsch.

DIE LANGFASSUNG — 17 SEITEN

Alles, alle 88 Zeilen.

Die vollständige Ergebnistabelle über alle 88 Targets: Kennung, Kategorie, Umsatzband, Prozessstufe, Priority Score, Asset Score, Tier, das angewandte Multiple, der Qualitäts­faktor und die resultierende EV-Bandbreite für jedes einzelne. Dazu die vollständige Struktur des Datensatzes, die sieben Marktanker mit Quellen, die Scoring-Gewichte und die EBITDA-Gegenprobe von Anfang bis Ende durchgerechnet.

Alle 88 Zeilen, gerankt

Beide Scores pro Target

25 Multiple-Bänder in 5 Kategorien

7 Marktanker mit Quellen

Sieben Erkenntnisse vollständig — Englisch und Deutsch

Langfassung — Englisch

Langfassung — Deutsch

DIE KURZFASSUNG — 8 SEITEN

Für die interne Weitergabe.

Das Modell, die Matrix, die Gegenprobe und sechs Erkenntnisse, ohne Ergebnistabelle. Für die interne Weitergabe, wenn die vollständige Tabelle mehr ist, als das Publikum braucht.

Kurzfassung — Englisch

Kurzfassung — Deutsch

KEIN FORMULAR · KEINE E-MAIL-ADRESSE · KEINE NAMEN, KEINE KONTAKTE, KEIN EXAKTER UMSATZ PRO TARGET

(12)

Zwei Wege, wie das nützlich wird.

WENN ES NICHT BEIM LESEN BLEIBT

Das Modell funktioniert für ein einzelnes Unternehmen und für eine ganze Pipeline. Was Sie brauchen, hängt davon ab, auf welcher Seite des Tisches Sie sitzen.

WENN SIE DIE SOFTWARE ENTWICKELN

Wo stehen Sie?

Eine indikative Bandbreite für Ihr eigenes Unternehmen nach genau diesem Modell — Kategorie, Umsatzband, Qualitäts­faktor, Matrix-Bandbreite und die Gegenprobe, die entscheidet, welche der beiden Sichten bindend ist.

Indikative EV-Bandbreite, beide Sichten

Der Faktor, den Sie standardmäßig erhalten würden — und was ihn bewegt

Die drei Dinge, die ein Käufer vor dem ersten Meeting prüft

Kein Mandat, kein Retainer, keine Verpflichtung

Indikative Bandbreite anfordern →

BUY SIDE — WENN SIE DER KÄUFER SIND

Ihre Pipeline

Die eigene Target-Liste zu bewerten, zu ranken und in eine Kaufreihenfolge zu zwingen, ist eine Arbeit von Tagen, nicht von Monaten — vorausgesetzt, jemand hat das Framework bereits an echten Transaktionen geprüft.

Ihre Targets mit beiden Scores bewertet

Multiple-Matrix, kalibriert auf Ihre Kategorie

Eine klare Streichliste, keine Warteliste

Zehn Akquisitionen in drei Jahren hinter dem Modell

Ihre Pipeline besprechen →

ÜBER DAS MODELL

Es stammt nicht aus einem Lehrbuch.

Zehn Akquisitionen in drei Jahren. Sieben Marken, zehn Standorte, fünf Länder, rund 300 Menschen auf eine Plattform integriert und anschließend verkauft. Davor mehr als hundert Gespräche mit Wettbewerbern — die zur Grundlage für das Training der Agenten wurden. Heute: AI-native M&A-Beratung für den DACH-Mittelstand, €10 Mio. bis €250 Mio. Unternehmenswert, maximal fünf Mandate pro Jahr.

Schreiben Sie mir direkt

Datenstand 20. August 2026, nächstes Update Q1 2027. Unternehmenswert, cash- und debt-free, vor Due Diligence. Die Bewertungsbandbreiten sind vorläufige Indikationen für bilaterale Prozesse ohne Auktion und ersetzen kein formales Bewertungsgutachten. Dieses Dokument ist keine Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung. Alle Unternehmensnamen wurden durch Kennungen ersetzt; aus diesem Material lässt sich kein Target identifizieren. Die Marktanker sind mit ihren veröffentlichten Quellen angegeben und wurden nicht unabhängig überprüft.

Deal starten

2026 nehmen wir nur 5 Mandate an. Das Bewerbungs­verfahren beginnt jetzt.

Johann Horch
Johann Horch

Mit dem Absenden stimmen Sie unseren

AGB

und unserer

Datenschutz­erklärung zu.

Deal starten

2026 nehmen wir nur 5 Mandate an. Das Bewerbungs­verfahren beginnt jetzt.

Johann Horch
Johann Horch

Mit dem Absenden stimmen Sie unseren

AGB

und unserer

Datenschutz­erklärung zu.

Deal starten

2026 nehmen wir nur 5 Mandate an. Das Bewerbungs­verfahren beginnt jetzt.

Johann Horch
Johann Horch

Mit dem Absenden stimmen Sie unseren

AGB

und unserer

Datenschutz­erklärung zu.

Create a free website with Framer, the website builder loved by startups, designers and agencies.